Mark Cuban bán phần lớn Bitcoin của mình sau khi cuộc chiến với Iran thất bại trong bài kiểm tra phòng ngừa rủi ro.

Nhà đầu tư tỷ phú nổi tiếng và cựu chủ sở hữu của đội bóng rổ Dallas Mavericks, Mark Cuban, đã bán phần lớn lượng Bitcoin nắm giữ của mình vì ông không còn tin rằng BTC là một hình thức đầu tư tốt hơn vàng và là nơi trú ẩn an toàn trước sự suy yếu của các loại tiền tệ pháp định và sự bất ổn của chính phủ.

Cuban phát biểu trên chương trình Front Office Sports: "Khi mọi chuyện trở nên tồi tệ với cuộc chiến tranh Iran, bitcoin luôn là lựa chọn thay thế tốt nhất cho việc đồng đô la mất giá." "Giá vàng tăng vọt, còn bitcoin thì giảm." Lẽ ra bitcoin phải tăng mỗi khi đồng đô la giảm, nhưng điều đó đã không xảy ra.

Đây là một sự thay đổi lớn đối với một người đã dành nhiều năm bảo vệ Bitcoin như là cách tốt nhất để giữ giá trị. Năm 2021, ông nắm giữ khoảng 60% danh mục đầu tư tiền điện tử của mình bằng BTC và nói rằng ông "chưa bao giờ bán nó".

Khoảnh khắc cụ thể đã thay đổi suy nghĩ của anh ấy.

Trong cuộc chiến giữa Mỹ và Israel chống lại Iran, Cuban đã mất niềm tin. Ông chỉ trích dựa trên những gì ông đã chứng kiến về giá cả, chứ không phải dựa trên phỏng đoán. Giá vàng đã tăng rất nhiều trong những thời điểm căng thẳng. Đầu năm nay, nó đã lập kỷ lục mới với hơn 5.500 đô la một ounce, và đến cuối năm, giá đã tăng hơn 37% . Tuy nhiên, Bitcoin khó có thể theo kịp thị trường. Nó đạt mức cao nhất mọi thời đại là 126.080 đô la vào tháng 10 và đang giao dịch ở mức gần 77.500 đô la trong bài phát biểu của Cuban, thấp hơn 38% so với mức đỉnh.

Tiền điện tử Bitcoin đã không di chuyển ngược chiều khi đồng đô la Mỹ giảm giá do giá dầu tăng và căng thẳng quốc tế, điều mà một tài sản dự trữ phi đô la lẽ ra phải làm. Điều này khiến Cuban không hài lòng. Ông nói: "Mỗi khi đô la giảm, Bitcoin lẽ ra phải tăng lên. Nó không phải là công cụ phòng ngừa rủi ro như tôi mong đợi."

Vàng có giá trị thị trường lớn nhất trong tất cả các tài sản trên thế giới, lên tới hơn 31 nghìn tỷ đô la. Mặc dù vốn hóa thị trường của Bitcoin rất lớn, nhưng nó vẫn chỉ ở mức vài nghìn tỷ đô la trong suốt thời kỳ chiến tranh. Trong chiến tranh Iran, nhu cầu từ các tổ chức và chính phủ đổ dồn vào vàng. Nhu cầu này không chuyển mạnh sang Bitcoin.

Những dữ liệu phần nào mâu thuẫn với lập luận của Cuban.

Lý lẽ phản bác phát hiện của Cuban dựa trên việc lựa chọn khung thời gian. Kể từ cuối tháng Hai, khi những dấu hiệu đầu tiên của một cuộc chiến giữa Mỹ và Iran xuất hiện, Bitcoin đã tăng hơn 16% và vàng đã giảm hơn 15%. Điều này trái ngược với những gì Cuban nói sẽ xảy ra. Những người ủng hộ Bitcoin cho rằng tính hữu dụng của tài sản này như một công cụ phòng ngừa rủi ro phụ thuộc vào khung thời gian được sử dụng để đo lường.

Liệu "cửa sổ" của Cuban có phải là cả năm, từ mức cao kỷ lục vào tháng 10 đến cú sốc giá dầu đỉnh điểm do chiến tranh Iran gây ra? Nếu vậy, vàng rõ ràng thắng thế. Nếu "cửa sổ" là khoảng thời gian sau xung đột, khi giá dầu giảm và mọi người sẵn sàng chấp nhận rủi ro hơn, thì Bitcoin đã hoạt động tốt hơn mong đợi. Cả hai đều đúng cùng một lúc, đó chính là vấn đề phân tích: một tài sản cần được lựa chọn cẩn thận để thể hiện khả năng phòng ngừa rủi ro là một công cụ phòng ngừa rủi ro phức tạp.

Phần chỉ trích của Cuban tập trung vào giai đoạn biến động địa chính trị dữ dội là những tuần mà eo biển Hormuz gặp nhiều bất ổn, giá dầu vượt quá 100 đô la, và các ngân hàng trung ương đang có tín hiệu sẽ tăng lãi suất. Trong tình huống đó, Bitcoin hoạt động như một tài sản rủi ro, giảm cùng với cổ phiếu, thay vì tăng như vàng, điều thường xảy ra khi mọi người muốn mua các tài sản an toàn. Sự đứt gãy trong mối liên hệ đó là lý do thực sự khiến Cuban phàn nàn.

Những điều Cuban vẫn tin tưởng — và những điều ông gọi là "rác rưởi"

Cuban đã tạo ra một sự khác biệt rõ rệt trong thế giới tiền điện tử. Mặc dù "ít thất vọng" hơn về Ethereum, ông vẫn tin rằng nó có giá trị thực sự nhờ vào tài chính phi tập trung, hợp đồng thông minh và các ứng dụng blockchain. Phân tích trước đây của ông về Ethereum, trong đó ông so sánh nó với những ngày đầu của internet vì nó đã tạo điều kiện cho DeFi và các ứng dụng tài chính được mã hóa, dường như vẫn không thay đổi nhiều.

Ông chỉ thẳng thừng bác bỏ phân khúc đầu cơ của thị trường. "Tôi không thất vọng lắm với Ethereum và những thứ khác... toàn rác rưởi," ông nói, chia tiền điện tử thành các mạng lưới được hỗ trợ bởi những thứ hữu ích và các token chỉ để giải trí.

"Nó chưa tìm ra ứng dụng nào cho bà," là một lời chỉ trích tổng quát hơn, không liên quan gì đến tiền bạc. Đối với Cuban, thước đo xem tiền điện tử có đáp ứng được kỳ vọng hay không không phải là sự trừu tượng về tài chính mà là việc sử dụng rộng rãi cho các mục đích hữu ích. Ông cho rằng lĩnh vực này đã thất bại theo tiêu chuẩn đó.

Trước đây, ông ấy hào hứng hơn với nhiều thứ khác nhau, bao gồm việc phân bổ danh mục đầu tư năm 2021 theo tỷ lệ khoảng 60% BTC, 30% ETH và 10% các loại tiền điện tử khác, tham gia vào thị trường NFT công khai, việc chấp nhận Dogecoin cho các sản phẩm của Mavericks, và ý tưởng Dogecoin sẽ đạt mức giá 1 đô la và trở thành stablecoin. Tuy nhiên, phần lớn sự hào hứng đó giờ đã phai nhạt.

Vụ bán Bitcoin của Cuban là ví dụ nổi tiếng nhất về việc một người sở hữu Bitcoin nổi tiếng công khai nói rằng ông đã bán vì tài sản này không hiệu quả như một công cụ phòng ngừa rủi ro địa chính trị, một trường hợp sử dụng mà nhiều người nắm giữ dài hạn cho rằng là trọng tâm của luận điểm đầu tư. Một số dữ liệu kinh tế ủng hộ lập luận của ông – vàng hoạt động tốt hơn nhiều so với Bitcoin trong giai đoạn tồi tệ nhất của cuộc chiến tranh Iran – nhưng một số dữ liệu khác lại phản bác – Bitcoin hoạt động tốt hơn khi căng thẳng giảm bớt.

Điểm mấu chốt quan trọng hơn về mặt cấu trúc là vấn đề lớn nhất của Bitcoin với tư cách là tài sản trú ẩn an toàn vẫn là nó có xu hướng gắn liền với các tài sản rủi ro trong thời kỳ căng thẳng địa chính trị. Chừng nào vốn quốc gia và các tổ chức chưa tự động đổ tiền vào vàng trong thời kỳ khủng hoảng, thì ý tưởng "vàng kỹ thuật số" sẽ tiếp tục đối mặt với vấn đề thực tế tương tự như trường hợp của Cuba. Cuộc xung đột với Iran, gây ra cú sốc năng lượng, lạm phát cao và đồng đô la yếu, là thử thách trực tiếp nhất đối với lý thuyết này, và kết quả, nói một cách tốt nhất, là không mấy khả quan.